学者们提出的方案大体上可以分为两种：第一种是将改革后这些行业的增值税归属，继续执行原来的营业税分成机制，即仍然归属省级及以下的地方政府所有；第二种是将改革后这些行业增值税与现行增值税的分成机制相统一，即按中央占大头、地方占小头方式分成。下面分别加以讨论：

第一种方案的优点是可以避免财政体制改革的“大动干戈”，宜于使财政收入分成办法保持不动，使中央与地方政府利益都不受影响，因而可以作为促进改革平稳推行的“过渡”方案。

但这种方案的缺点也是显而易见的：首先，由于增值税的进项抵扣制度，使得上下游企业间的营业毛利存在此消彼长的关系，在关联方之间“转让定价”以及通过在不同税收辖区设置营业机构的避税手段，实施起来较为方便；其次，对劳务改征增值税后，货物与劳务税领域的“转让定价”将愈演愈烈，因为劳务定价本身不易核查，而增值税的进销相抵，使得上下游对劳务的定价更有操纵的动机；其三，地方政府由于劳务的税收归属本级政府，因此在有些地区会给予企业“本级财政贡献额”一定比例的“税收返还”（可以是“财政奖励”等不同的名称）。从这点看，企业在地方政府的“政策引导”之下，可能会以“转让定价”手段来加大劳务部分的增值税税基，从而侵蚀物耗部分的增值税税基，这是政策制定时需要考虑并加以防范的。

>>阅读全文